哈，得来一个课题

这是有一些反骨的思考。

看到这个培训班名称的时候，一定会想到“高大上”，且会从内心升腾出一丝“神圣”来，走路的步伐都变得“崇高”了起来。仿佛，快要跻身于那个学术顶端的位置了，欣欣然又飘飘然。

听了一天半，感觉是最没有课题研究思维的人在办这个培训班。别打我，打我的话我说得更多。比如，收费巨贵（打我最凶的人才会私聊给你价格）。好吧，分类吐槽一下。

01形式单一：都是“你讲我听”

三天时间，全都是“你讲我听”，把听众当学习机器，将一些名家请来，做一场关于课题方面的报告。

都讲选题，比如要有大局观时代观，比如作业领域的研究，比如跨学科课程等等。每个人都讲如何申报课题，要做到三大原则七大方法等。

也有已经获了奖的老师展示：我们的课题长什么样，提纲挈领地汇报一番，或者炫耀一番。

培训者的收获就是手机拍了很多照片，感觉自己获得了很多良方。

02无学情分析：不了解培训者具体的问题

虽然培训方提供了一份数据调查，了解老师们在做课题时遇到一些困难。比如，缺乏专业知识，对课题申报没有好的经验，不知道怎么选题，成果提炼缺乏等等。可是，针对每一个具体的问题，给出的方案却是大而空的。

比如，教育教学领域，哪些值得研究？给出的答案是教育教学中的重难点。这个答案说了等于没有说，如同正确的废话。因为这个答案下，可挖掘的空间太多了。

03不因材施教：你讲你的，培训者兀自迷茫吧

国家级教学成果奖，是众多教育工作者梦寐以求的的一个奖项。只要有此奖项，哪怕一个，哪怕一个二等奖，都足够你嘚瑟了（当然，这是追随者的想法，放心，我没有吃不到葡萄说葡萄酸的心理）。

听大课，真正受益人可能就只有几个人。他们都聚焦于整个大领域，将一些普遍现象进行阐述，偶尔加一些案例。而来参加培训的人，几乎都是有一定的经验，不是课题小白（课题小白听这些，还是有收获的）。可以说每一个听众，都是你讲你的观点，我却在想我的课题：

到底选题好不好？

到底解决什么问题？

到底可以用什么的方法？

到底可以有哪些认识成果和操作成果？

效果应该如何呈现呢？

有些课题，已经有一些成果了。那些成果经得起推广吗？

打一个不太恰当的比方：如果培训者都是带着某种“病理”疼痛来参加一个高端的会诊。到了医院，医院请了一些非常出名的医生来到现场，每个人都准备好PPT，讲讲我们应该如何做到身体健康，方法基本都是：清淡饮食，合理作息，不熬夜，控制情绪等等，或者举一些名人养生的例子，给出启示。也会请一些大病痊愈的人来讲讲自己是如何与病魔做斗争，最终打败病魔，获得健康。可是，每个培训者的“病理”疼痛到底得到诊断了吗？有可能有，但很大可能没有。因为他们只是告诉你方法。比如将游泳的步骤告诉你，你可以按照这个步骤去学会游泳了吗？肯定不行。因为每个人在这个过程中遇到的问题是不一样的。因为没有实践，就谈不上学会了。所以，会诊结束，培训者的“疼痛”还在。回到学校，还得依赖于某个专家，将课题完成。

也许，是我的要求太高了。也许，是我想当一个甩手掌柜，自己不努力，就获得一切。

其实，我也做过几个课题，每次去答辩时，我都是诚惶诚恐。也有心理阴影在——一位专家批判课题选题方向不对，把我们的研究变成了过去式，可时隔不久，课标里已经明确提出了这个方向。如果有一台课题测评机器就好了，从选题开始，就知道自己是否走在正确的道路上，这样便不会做无用功。

一线教师做课题，真正的难点在哪里呢？首先可能是学校的评价制度吧，是否有效激发了老师去乐于研究的姿态，是否给予了老师一定的支持，包括同伴研讨、外出学习等支持，是否给予老师课题展示或评价的机会。因为老师们不是没有可研究的问题，是那个问题的呈现不是专家或者这个时代需要的，这种问题的受益者只是自己或者几个班而已，申奖的机会就很小，因此会打消他们乐于研究的姿态。其次，是写课题申报书，是一项非常繁琐的事情，非常有专业知识的，需要强大的理论支撑的，而一线教师最缺乏这样的理论，所以看到课题申报书，就头大，也就不想去做课题了。

写完这篇文章，我想到了一个问题：培训机构如何有效做教师主题培训？这应该是一个好课题。

还有一个课题也可以研究：当下的教学成果，到底肥了哪家的田？如果这个课题的答案真的是学生、教师和学校的发展，那就是真课题。可，这个，也很难界定，因为是自我举证。