合适的案例，能使对话交流更有说服力

去阐述观点，往往比介绍理论分析结论更加容易被理解与接受。

2016年，省政府在推动一个境外合作项目时，主管部门负责人希望中交负责其中拟建邮轮码头的投资建设与运营。我告诉他，邮轮码头项目并不具备商业投资可行性。邮轮码头普遍作为社会公共基础设施项目由政府出资建设，因为政府希望通过邮轮码头项目促进当地旅游业发展，更关注其外部效应。或者作为邮轮航线旅游服务的配套设施而由邮轮公司出资建设，因为邮轮航线旅游的财务收益主要在邮轮公司。他表示不好理解。

该如何说服呢？常规方法是告诉对方，项目建设成本是多少，预期营运规模多大，营收与营运成本是多少，然后推算出项目的财务效益远达不到基准收益率甚至为负。但这样的技术性表述对非专业人士而言会很麻烦，且不一定被认同。他可能会质疑你设定的边界条件，认为如果收费标准调高一些，预期营运规模提高一些，测算结果就会有所好转。

在此情形下，我更倾向于找一个合适的案例来表述认知。于是，我直接对他说，香港特区政府曾提出要把香港发展为亚洲首位邮轮母港与亚洲首选邮轮旅游目的地。但即使在如此高远的发展定位与预期巨大营运规模下，香港启德邮轮母港项目仍采取由香港特区政府出资建设、然后委托专业公司负责经营的模式。这就说明，即使有规模化的邮轮旅客流量支撑，邮轮码头建设仍无法靠自身营运实现财务平衡。邮轮码头的建设意义在于为当地旅游业发展与邮轮航线旅游服务提供基础设施支撑。

那位负责人听完秒懂，瞬间释怀。之后，我们提出对整个境外合作项目的理解与替代方案，最终经汇报被省领导采纳。